十二屆全國人大常委會第十二次會議審議的廣告法修訂草案二審稿中，新增規(guī)定要求不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。這一消息出爐后，也引發(fā)公眾熱烈討論，這是否意味著今后童星將無法代言廣告?對此，記者昨日采訪到相關(guān)專家了解到，交到人大常委會的修訂草案目前依然在討論階段，要正式立法尚需時日。

　　童星代言費(fèi)飛速上漲

　　隨著《爸爸去哪兒》、《一年級》等綜藝節(jié)目的熱播，以及《小爸爸》等親子劇的扎堆，這兩年里娛樂圈里迅速成長出了一批萌娃童星，不僅星途越走越寬敞，更是引發(fā)廣告商的青睞，不僅代言費(fèi)飛速上漲，爸媽也跟著沾光。

　　據(jù)悉，目前憑《爸爸去哪兒》走紅的童星，簽代言廣告大多都要求以家庭為單位“捆綁”代言。此前，網(wǎng)絡(luò)上有曝光一份當(dāng)紅童星身價排行榜，其中王詩齡一家代言費(fèi)每年1500萬元位列，陳建斌、蔣勤勤、陳譜一家則以800萬元一年位列次席。

　　童星對代言很謹(jǐn)慎

　　不允許10周歲以下未成年人作為廣告代言人，會不會對這些童星的“錢途”造成影響。一家專業(yè)從事童星運(yùn)營文化公司的君臨文化傳媒工作人員告訴記者，就他們公司而言影響并不會太大。一方面，能夠拿到高額代言費(fèi)的童星都是需要高知名度，說到底全國數(shù)得上的也就《爸爸去哪兒》的那些萌娃，加起來不超過20個;其次，該公司主要經(jīng)營的是童星的演出、節(jié)目通告等業(yè)務(wù)，代言廣告這一塊占的比重不多。

　　同時記者也從娛樂圈內(nèi)人士處了解到，就算是“爸爸系”的童星們，對廣告代言也還是相當(dāng)謹(jǐn)慎，不是大的品牌，或者沒有親身使用過這些產(chǎn)品都不會輕易接拍，而且盡管廣告商都是沖著萌娃來，但廣告都是以爸媽或者家庭的名義一起簽的合同，很少讓孩子單獨(dú)去做代言。

　　[熱議焦點(diǎn)]

　　代言人和出鏡有差別嗎?

　　不過，盡管童星們波瀾不驚，但不允許10周歲以下未成年人作為廣告代言人的消息一出臺，就引發(fā)了社會上的廣泛討論。一說到代言，公眾的印象肯定是有知名度的童星，那么，這一規(guī)定是只針對童星有效，還是廣告中一律不能出現(xiàn)10歲以下的未成年人?有網(wǎng)友就表示，“如果按照公平原則不只針對童星的話，那么這豈不是意味著今后所有廣告里都沒法看到10歲以下的小孩了?”

　　根據(jù)昨日公布的廣告法修訂草案二審稿中的定義是，“廣告代言人”是指除廣告主以外，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。上海天尚律師事務(wù)所律師蔡晶認(rèn)為，從這個定義來看，先此次規(guī)定的針對對象是不分童星或非童星的，而是應(yīng)該一視同仁的。

　　那么，什么樣的行為才算代言?如果不出姓名、不以自己的名義做廣告宣傳或者只在廣告中露個臉，算不算是代言行為?蔡晶律師認(rèn)為，這還是要從廣告造成的法律后果來看，比如出現(xiàn)在廣告中的是頗有知名度的公眾人物(童星)，那么即使沒有出姓名，那張明星臉就已經(jīng)給產(chǎn)品做宣傳了; 如果只是普通的未成年人，那么就要看他是否有薦證的實(shí)際行為，其結(jié)果有沒有造成引導(dǎo)消費(fèi)者去購買產(chǎn)品的行為。

　　星爸星媽攜娃代言也禁?

　　也有網(wǎng)友表示，許多童星廣告都是父母帶著兒女一起出演，這種全家代言的例子今后是否也會被“一刀切”禁止呢?對此，蔡晶律師認(rèn)為也不能一概而論，而是要從主體到行為再到結(jié)果來進(jìn)行分析，比如說某明星帶著孩子一起代言汽車廣告，汽車很明確不是小孩會使用的產(chǎn)品，那么公眾心目中的代言人肯定是明星本人而不會是孩子，但如果明星帶著小孩，即便這個小孩不是他自己的孩子，代言某個奶粉，那么孩子和引導(dǎo)購買之間是有直接關(guān)系的，也可以視為代言，“從起草這條規(guī)定的初衷來看，可能是認(rèn)為兒童沒有對商品的辨別能力，不適宜當(dāng)代言人，但從結(jié)果看，目前的規(guī)定肯定還是不完善的，恐怕還需要許多細(xì)則進(jìn)行規(guī)范和解釋。”

　　是否具備實(shí)際操作性?

　　“不管是用形象還是聲音，不管是代言還是匿名，只要在廣告中演出了，就是替品牌說話，就是代言，從這個角度來說，意味著今后所有廣告中都不能出現(xiàn)10歲以下的小孩了。”對于此次廣告代言“去童化”，外經(jīng)貿(mào)廣告公司總經(jīng)理高嶸表示不能理解，這條規(guī)定也未必能通過。他表示，在廣告業(yè)內(nèi)，現(xiàn)代廣告之父奧格威曾提出過一個著名的“3B 原 則”——beauty——美 女、beast——動物、baby——嬰兒，以此為表現(xiàn)手段的廣告符合人類關(guān)注自身生命的天性，容易贏得消費(fèi)者的注意和喜歡。“如果廣告里沒有baby的話，廣告創(chuàng)意的基本法則就被打破了，廣告本身就會失色不少。”

　　從專業(yè)人士的角度來說，“10周歲以下未成年人作為廣告代言人”的新規(guī)并不具備實(shí)際操作性。中國廣告協(xié)會法律委員會常委王重義曾經(jīng)多次參加過廣告法修改的討論會議，他表示，這次提交到人大常委會討論的草案并不是終方案，曾經(jīng)在討論中的確有人提到過兒童形象的問題，但因?yàn)闆]有實(shí)踐性，有時候會被退回，近兩年修訂廣告法的過程中，這種情況也不少，終要確定到立法，還要等到全國人大會議通過。

　　“廣告法中，對于代言并沒有明確概念，更不要說誰是童星誰不是童星了。”王重義表示，除此以外，廣告中沒有兒童形象，從實(shí)際操作角度來說也是不大可能的，正如有網(wǎng)友調(diào)侃的那樣：“難道尿布和奶粉廣告，都不讓做了?”（來源：新聞中心）