網(wǎng)絡(luò)簽下訂單，實(shí)際驗(yàn)貨交易，已經(jīng)成為現(xiàn)在時(shí)髦的交易形式。然而,本案原告生產(chǎn)的童車(chē)早早就按照訂單約定運(yùn)送至被告的公司，而被告至今仍拖欠余款不付，原因何在?

　　近日，五河縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭調(diào)解了這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。2011年4月，原告兒童用品生產(chǎn)公司與被告兒童用品銷(xiāo)售公司利用網(wǎng)絡(luò)電子郵件的方式，簽訂了一份《采購(gòu)合同》，雙方約定被告來(lái)樣定做兒童車(chē)3000輛。后來(lái)，原告根據(jù)被告提供的樣品定做兒童車(chē)2600輛，總價(jià)款310263元。童車(chē)經(jīng)被告驗(yàn)收合格后，原告負(fù)責(zé)將童車(chē)運(yùn)送至被告處。在此期間，被告預(yù)付了一部分款項(xiàng)之后，余款120000元一直未付。前不久，童車(chē)生產(chǎn)公司以被告的行為嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為同，將其告上五河法院。

　　被告兒童用品銷(xiāo)售公司認(rèn)為，雙方簽訂合同是事實(shí)，然而原告生產(chǎn)的兒童車(chē)質(zhì)量上存在一定瑕疵，購(gòu)買(mǎi)商對(duì)兒童車(chē)要求嚴(yán)格，針對(duì)該瑕疵壓低了價(jià)格，我公司也無(wú)可奈何，有網(wǎng)絡(luò)聊天記錄為證……

　　主辦法官耐心傾聽(tīng)原、被告的陳述，明確案件辦理思路，在告知雙方相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，加大了的調(diào)解力度，動(dòng)之以情，曉之以理，仔細(xì)分析矛盾雙方存在的利弊，希望原、被告本著“合作共贏”的理念，和諧化解糾紛。

　　終，法院促成雙方達(dá)成了一致意見(jiàn)：原告放棄6萬(wàn)，余款6萬(wàn)在2個(gè)月內(nèi)還清。